SD – En fråga om enfrågeparti

Åkesson ska nyligen ha sagt att SD nu kan sätta frågan om invandring åt sidan och börja diskutera annat. Jag fick nys om detta klipp från Riksdagen via Inte rasist, men och det visar tydligen senast Åkesson försökte att diskutera annat.

Jag vet inte hur gammalt klippet är och saker har alltså hänt sen dess, men jag tycker ändå det är intressant att resonera kring. Inte minst när vi senare utvärderar resultatet av Åkessons ambitioner.

I första repliken svarar Åkesson något liknande:

Ohederligt att koppla något som är bra eller dåligt till något helt annat som inte har med saken att göra, bara för att gynna väljarna. Smått ohederlig retorik.

Till att börja med är Åkesson nästan svarslös i varje replik. Han verkar verkligen inte kunna det han står och ska svara på.

Vidare är han inte konsekvent. Han ser inte sin och sitt partis del i det han säger. Jag tänker genast på de kopplingar som SD själva gör mellan invandring och allt annat.

Är SD verkligen ett seriöst parti eller kommer de lyckas lika bra med breddningen av sin politik som med nolltoleransen mot rasism inom partiet?

Det får framtiden utvisa.


Uppdaterat:
Jag stötte på en länk från Aftonbladet där SDUs Gustav Kasselstrand hävdar att Åkesson måste blivit felciterad i artikeln i Svenska Dagbladet.

Publicerat i politik, samhälle | Märkt , , | Lämna en kommentar

Dags att ta ansvar

Nu pausar vi lite. Tänker.

Över 4 miljoner människor är hemlösa efter tyfonens framfart över Filippinerna. Hjälp Röda Korset eller någon annan att hjälpa.

Sen är det dags att vi tar ansvar för miljön och klimatet på nära håll genom aktiva val i vår vardag. Vad handlar vi? Hur transporterar vi oss? Vad gör vi? Och varför?

Uppdaterat:
Kolla in början på kvällens Agenda

20131110-234739.jpgCC by 3.0 – Plan Sverige

Publicerat i livet | Märkt , , | Lämna en kommentar

Du har hört det förut

Det är inte bara retoriska knepen som återkommer i dagens politiska utspel utan också innehållet. Jag vill visa på ett exempel genom ett citat:

Däremot fanns det en stor oro över den tjeckiska invandringen. Folket var rädda för att utlänningarna skulle ta deras jobb, att den egna kulturen och det egna språket skulle utraderas. Invandrarna beskylldes också för att vara kriminella.

Hitler och en del av hans skolkamrater var däremot motståndare till den tjeckiska invandringen. För dem handlade det om ”ett försvarskrig mot framryckande slavism”. Någon egen erfarenhet av denna fara hade de inte.

Citatet är hämtat ur Bengt Liljegrens bok ”Adolf Hitler” och jag tror att ni finner det inte helt obekant.

Jag vet inte om jag har sagt det förr men jag säger det igen – för mig är inte Sverigedemokraterna ett missnöjesparti utan ett rent populistiskt enfrågeparti med stora likheter med nazismens retorik och värderingar.

Vår energi och viljan till förbättring behövs, men på ett hållbart sätt. Inte genom att stödja ett destruktivt och alienerande parti.

Publicerat i debatt, politik | Märkt , , , | 1 kommentar

Ett samtal om humanismen i Halmstad

Vad är andra människors trygghet värd?jennyåjag

Vad är andra människors frihet värd?

I onsdag morse hade jag ett samtal med Centerpartiets gruppledare för kommunfullmäktige i Halmstad, Jenny Axelsson. Vi pratade om nya svenska medborgare, migration och humanism.

Så här låter det:

Publicerat i #cpodd, migration | Märkt , , , , | Lämna en kommentar

Partistämma och podcast

I helgen som gick var jag för första gången på partistämma med Centerpartiet i Karlstad. De flesta som åker dit gör det som ombud för sitt distrikt eller krets. Jag åkte dit som åhörare för att följa förhandlingarna och debatterna på plats och för att lära mig hur det fungerar. För att locka fler medlemmar att åka skulle kretsen betala resan i utbyte mot att jag rapporterade från stämman. Jag beslöt mig för att testa på podcast.

 

Varför podcast?
Jag upplever att det finns ett obefogat avstånd mellan politiker och väljare och det förstärks av att det ofta rapporteras på lite stela sätt från olika medier. Medier förbehåller sig rätten att redigera alla intervjuer för att de ska bli bra och när politiker samtidigt vill få fram sitt budskap blir slutresultatet ofta likriktat och inte sällan en bit från vardagskänslan. Det uppstår en kändisaura och en ”vi och dem”-känsla. Det ville jag komma runt.

Enkelt och lätt
annie_cstammaMin huvudutrustning var en iPhone 4S och en lånad iRig-mick (tack Christian) med tillhörande
app. Med detta som grund kunde jag enkelt och snabbt spela in en intervju som sedan kunde delas exempelvis via mejl. Efter tredje intervjun fick jag dock tipset om att använda molntjänsten Soundcloud som också fanns som delningsalternativ i appen. Soundcloud är vidare väldigt lätt att bädda in i din blogg eller på en websida. Här nedan har jag tagit med alla inspelningar jag gjorde under helgen.

Beskrivning av intervjuade
#1. Henrik Erlingsson, kommunalråd Hylte
#2. Henrik Andersson, kretsorförande Halmstad
#3. Mari-Lousie Wernersson, kommunstyrelsens ordförande Falkenberg och ledamot i partistyrelsen
#4. Kristin Oretorp, presidie
#5. Victor Rundqvist, CUF Halmstad/Halland
#6. Ola Johansson, riksdagsledamot Halland
#7. Henrik Oretorp, kommunråd Halmstad
#8. Annie Lööf, partiordförande

Publicerat i information, kommunikation, politik | Märkt , , , | 1 kommentar

Avlyssning med goda avsikter

Det har diskuterats friskt de senaste dagarna efter att nya uppgifter framkommit om Sveriges delaktighet i digital bevakning. I samma andetag nämns också Moderaternas motvilja att redovisa partibidragen.

Jag fastnade för en kommentar på en blogg:

I den goda avsikten att skydda det demokratiska, öppna samhället som värnar mänskliga fri- och rättigheter skapar vi det samhälle vi skyddar oss emot.

När George Orwell med sin berömda profetia 1948 varnade: ”Big Brother is watching you” var den en larmsignal. Det var innan normaliseringen bäddade för en avdramatisering med trivialiseringar som ”rent mjöl i påsen…”

Det intressanta är när de personerna har både staket och persienner.

Läs:
Ulf Bjereld

Publicerat i debatt, demokrati, kommunikation, politik | Märkt , , , | Lämna en kommentar

Låter du känslor eller förnuft styra?

Jag ska i dagarna gå en kortare utbildning i personlig effektivitet, till stor del för att jag vill bryta nuvarande vanor och få in andra sätt att tänka och minska oväsentligheter omkring mig.

Som en del i förarbetet har jag svarat på en rad frågor vars svar ska ligga till grund för en individuell utvecklingsplan. En del går ut på att öka självinsikten genom att visa om jag är en känslo- eller förnuftsmänniska.

Förnuft eller känslor

Jag tror att vi till stor del agerar på känslor när det är saker som är nära oss och berör oss särskilt och att vi agerar på förnuft när saker som är lite längre bort i påverkan.

Låt mig komma med följande upplevelseevidens:

Tänk er att det inom kort behövs fler skolor och förskolor för att det återigen är stora barngrupper som behöver plats. Varje förnuftig människa inser att det behöver åtgärdas och politiker och tjänstemän beslutar därför i den riktningen.

De föräldrar som har barn på skolan vars skolgård minskar i storlek på grund av bygget drabbas direkt och känslorna tar över och allt görs för att väcka känslor hos de som tar besluten.

Förnuftet säger också att vi behöver ändra sättet vi lever och konsumerar för att inte ta död på vår planet och därför beslutas om att bygga ut vindkraft. Samtidigt drabbas de som bor nära och protesterar med starka känslor i ryggen.

Känslor och förnuft

Jag menar att dumma beslut tas när de enbart baseras på förnuft. Avsaknaden av känslor innebär att man saknar förmågan att sätta sig in i hur de som påverkas verkligen upplever det. Dumma beslut tas även om de baseras på känslor eftersom vi ofta tenderar att tänka kortsiktigt och egoistiskt och inte ser helheten.

Publicerat i debatt | Märkt , | Lämna en kommentar